Informe de ASPERTIC sobre los escándalos que la UE elude. 1 – El Escándalo FRONTEX

APOSTILLAS A LA COMUNICACIÓN DE LA COMISIÓN AL PARLAMENTO EUROPEO, AL CONSEJO, AL COMITÉ ECONÓMICO Y SOCIAL EUROPEO Y AL COMITÉ DE LAS REGIONES COM(2022) 518 final Octubre 2022

Introducción al Documento y valoración de su oportunidad

Procedemos a la traducción del documento COM(2022) 518 final, que si bien no ha sido traducido al castellano desde la propia Comisión, para nosotros es importante al plantear un par de importantes valoraciones y reconocimientos, que devienen esenciales para los diversos procedimientos abiertos en y contra España. Ejemplos como los temas de los interinos (1), cláusulas bancarias abusivas, situaciones de monopolios o los denunciantes de infracciones al Derecho de la Unión, deben verse también a través del prisma de la Comisión, por muy artificial que sea. De todos ellos destaca la constatación de cuál debe ser la función de los jueces y magistrados (2) de cada estado, en la aplicación del Derecho de la Unión.

RESÚMEN

El equipo de redacción del presente documento ha redactado dos informes previos. El primero respecto al espionaje indiscriminado de ciudadanos españoles, o no, por parte de los diversos cuerpos de seguridad del estado, en connivencia, o no con algunos jueces que han ocultado dichas vulneraciones de la privacidad (3). Y no solo eso, el dictamen analiza la posible falsedad de algunos concursos públicos para financiar la adquisición de las licencias de los programas espías.

El segundo dictámen, son las apostillas a un excepcional trabajo de dos profesores universitarios de dos reputadas universidades, que han examinado porqué los últimos años las demandas de cumplimiento a los estados por sus infracciones al Derecho de la Unión, prácticamente han desaparecido (4). Y esta reculada ha tenido efectos especialmente dañinos en el Reino de España. Pero el trabajo de los profesores R. Daniel Kelemen – Rutgers University, New Brunswick – y Tommaso Pavone – University of Arizona – no han sido los únicos. Ya es “vox populi” la progresiva falta de independencia de las estructuras de la Unión frente a los estados y la aparición de círculos de intereses creados entre los respectivos dirigentes.

Este es el tercer informe, que cobra especial sentido con la lectura y análisis de los dos primeros, a los que nos remitimos y nos ratificamos. La comunicación de la Comisión viene a ser, a todos los efectos, la respuesta y posterior defensa de la Comisión a las desviaciones a su misión detectadas y denunciadas por los diversos tratadistas, y al propio aumento de la corrupción de las instituciones. Es un aumento claro y constatable, que además ha venido parejo con el aumento de influencia del Consejo Europeo y con el decrecimiento de la independencia de los burócratas europeos, que ahora se ven forzados a excusar el nepotismo de sus jefes impuestos políticamente.
Al igual que los dos informes anteriores, hemos traducido y publicado la presente comunicación de la Comisión, quedando en azul y negrita las acotaciones que entendemos identifican la problemática que, como ciudadanos españoles y expertos en Derecho de la Unión, sufrimos a diario, y en el presente documento se señalan las bases del conflicto y las disfunciones verificadas.
Las apostillas han sido realizadas por dos miembros de nuestro colectivo, José María Castillejo (5) y Josep Jover Padró (6).

Este dictamen quedará incluido, por su importancia, en el paquete documental de ASPERTIC, a libre disposición de los juristas, administradores e instructores de los canales de denuncia de la Directiva 2019/1937 y 2019/1024. Y eso debe entenderse de esta manera, porque los alertadores nacionales de las infracciones al Derecho de la Unión, en cuanto éstos denuncien administraciones públicas, no serán bienvenidos. Y si es el caso de España, donde precisamente es el poder judicial la institución más puesta en tela de juicio, aún peor.
Si la pregunta del segundo dictamen era ¿Por qué un ejecutor de la ley supranacional (7) se abstendría repentinamente de ejercer sus poderes?, el presente dictamen analiza las explicaciones y excusas, evidentemente triunfalistas, sin gota de autocrítica y sin voluntad de responsabilizarse de nada, que ha publicado la Comisión.
Procedamos pues, a analizarla, pero antes pasemos a relacionar los escándalos recientes, de los que la comunicación de la Comisión no se acuerda:

(1) La Comisión Europea abrió un procedimiento de infracción contra España, no INFR(2014)4334, por «considerar que la legislación española no se ajustaba a la Cláusula 5 de la Directiva 1999/70/CE» sobre el abuso de temporalidad en las Administraciones Públicas. Lo mantiene abierto en relación con el procedimiento de denuncia múltiple CHAP (2013)01917 y la sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 19/03/2020 «Sánchez Ruiz y otros», a la que vinculó la denuncia múltiple. La Comisión Europea sigue evaluando (es decir frenando cualquier resolución) la adecuación de la legislación nacional aplicable al Derecho de la Unión Europea , incluyendo las reformas recientemente introducidas a través de la Ley 20/2021 y decidirá los próximos pasos a dar en el marco del procedimiento de infracción INF(2014)4334, que sigue a día de hoy todavía en el paso inicial de «Carta de emplazamiento» enviada ¡el 26/02/2015!, en especial, está evaluando si las medidas de reducción de temporalidad tras la nueva Ley 20/2021 y sus aplicaciones sectoriales son conformes a la normativa y sentencias europeas. También mantiene abierto el procedimiento de infracción contra España, no INFR(2014)4224 por discriminaciones del personal temporal público con el fijo
(2) El Derecho de la UE tiene un impacto real en la vida cotidiana de los europeos. Esta es la razón por la que el cumplimiento del Derecho de la UE es una prioridad absoluta para la Comisión.
(3) https://drive.google.com/file/d/1mvH4VxuDY4IFJk-L6jtDezBOXumZyE0j/view?usp=sharing
(4) https://drive.google.com/file/d/19OC5y_54BYxQlyB7S-Q33U-Z_OgQFgh6/view?usp=sharing
(5) José María Castillejo está reconocido como Agente delante de la Unión Europea. Desde su oficina en Bruselas gestiona la documentación de Aspertic, analizando asimismo toda la información que circula por los despachos de la Comisión y el Parlamento. El presente trabajo es resultado de su investigación. Gestiona asimismo la sede en Bruselas del Canal de Denuncias de la Directiva 2019/1937 de Aspertic.
(6) Josep Jover es abogado especialista en Derecho de la Unión y Derechos Humanos de tercera generación, y presidente emérito de Aspertic https://jover.pro/es/sobre/
(7) Utilizamos en término supranacional, porque la Unión Europea es una institución que está por encima de los estados, la cual tiene buena parte de la soberanía cedida de ellos.

ESCÁNDALOS QUE LA COMISIÓN ELUDE EN SU INFORME Y QUE AFECTAN AL DERECHO DE LA UE

Hemos procedido a señalar una quincena, más el del poder judicial español, pensando en aquellas corrupciones en las que han estado implicados las propias instituciones europeas o sus líderes principales. Hemos señalado quince, pero la lista es, como pueden imaginarse, mucho más extensa. Tampoco hemos querido entrar en el tema de las puertas giratorias (8), al entender que son posteriores al ejercicio de cargo después de su paso por las instituciones europeas. Recordemos, sin embargo, que la vicepresidenta española del Banco Europeo de Inversiones (BEI), Emma Navarro, que durante años firmó créditos para Iberdrola, fichó por la empresa española a los pocos meses de abandonar la institución. Cada pequeño escándalo obliga a las instituciones a reforzar sus códigos éticos, como tuvo que hacer la Comisión Europea después de que su expresidente José Manuel Durao Barroso fichara por Goldman Sachs.

a) El Escándalo FRONTEX

Posiblemente, es el escándalo no económico más grave a la que ha tenido que hacer frente la Unión Europea. Frontex es la policía de fronteras unificada de la Unión Europea. Ella es la que debería cuidar de los refugiados que llegan a las costas europeas, cumpliendo y haciendo cumplir las leyes de la UE.
El Europarlamento ha reprobado, en base a un demoledor informe sobre la agencia fronteriza europea Frontex, sus cuentas y su actividad. En este informe se relatan extensamente violaciones de derechos humanos, abusos de poder, intimidaciones a funcionarios europeos y periodistas. Según el informe de la OLAF sobre Frontex, la agencia legitima y apoya infracciones sistemáticas de la ley por parte de las autoridades hacia migrantes, llegando a pactar con las mafias de las orillas africanas.
Normalmente, los medios que cubren temas relacionados con las fronteras de la Unión Europea, suelen concentrarse en la frontera marítima ante las islas griegas de Lesbos y Samos. Pero hace poco, en el marco de una «misión para recopilar datos», cuatro europarlamentarios y su séquito de periodistas han viajado a la frontera del río Evros, que separa a Grecia de Turquía.
La eurodiputada neerlandesa Tineke Strik, una de las voces críticas más conocidas, participó en el viaje. La política de Los Verdes es una de las pocas eurodiputadas que critica abiertamente a países como Grecia, Hungría o Croacia, por tratar de impedir, abusando de la violencia los medios, que los migrantes desamparados puedan acceder a los sistemas de asilo europeos.
A principios de 2022, ya dimitió el entonces director de la agencia fronteriza, Fabrice Leggeri. La causa fue un informe de la Oficina Europea de Lucha contra el Fraude (OLAF, por sus siglas en francés), publicado ahora por el medio alemán Der Spiegel y la ONG Frag den Staat (Pregunta al Estado); el informe deja claros los motivos por los que el director renunció a su puesto.
Según el informe, Frontex intimida a empleados, encubre crímenes y perciben comisiones. Tras meses de investigaciones, OLAF habría comprobado que agentes fronterizos hicieron la vista gorda ante expulsiones ilegales. Además, habrían sido ocultados informes sobre estas devoluciones en caliente, produciéndose violaciones masivas de derechos fundamentales. Efecto de estas intimidaciones ha sido el suicidio de uno de los agentes y diecisiete procedimientos acreditados de acoso sexual entre los propios funcionarios. (9)
Como consecuencia del informe OLAF, el defensor de derechos humanos Omer Shatz, de la ONG Front-LEX, exige que Frontex sea retirada inmediatamente de su misión en la frontera griego-turca.
«Hay pruebas masivas de la práctica del push-back, incluso de muertes. Hay personas que murieron porque se les quitó la ropa, una práctica muy común», asegura Shatz. Para el defensor de derechos humanos, la estrategia del Gobierno griego consiste en argumentar que solo implementa reglamento de Frontex. A través de su misión, dice Shatz, la agencia fronteriza europea legitima y apoya las infracciones sistemáticas de la ley por parte de las autoridades griegas.
En su visita de inspección al río Evros, a Strik y sus colegas del Parlamento Europeo se les prohibió acceder a una zona militar, donde se cree que se llevan a cabo expulsiones automáticas ilegales.
«Frontex solo opera donde no se practican los push-back y las autoridades griegas pueden hacer lo que quieren», sentencia Strick.
Iguales actuaciones se han detectado en Italia, Polonia, repúblicas bálticas y Turquía.
Pues bien, como que no saben que hacer con tan conflictiva agencia, no se les ha ocurrido nada más que enviarlos a los países que están en la lista de integración (10).

(8) https://www.elblogsalmon.com/entorno/las-puertas-giratorias-no-son-exclusivas-de-espana-la-ue-y-el-caso-barroso
(9) https://www.eldiario.es/desalambre/parlamento-europeo-niega-aprobar-gestion-presupuestaria-frontex-escandalos_1_9633864.html
(10) https://www.elsaltodiario.com/fronteras/comision-europea-aprueba-expansion-frontex-balcanes