Economia, Geoestratègia, Decreixement i la teoria de Heartland

En 1904 el brillant geògraf i polític britànic, Halford John MacKinder, va idear una teoria geopolítica i econòmica que va batejar com a Teoria Heartland, que en castellà podria definir-se com a Cor Continental, per a alguns el paradigma MacKinder.
Segons ell la societat que domini el nord d’Àsia i Europa central, acabarà dominant Àsia central i, seguidament, el món. Aquesta teoria, aparentment infantil i inexacta, ha estat tan important que, d’una manera o altra, tots els governs britànics i nord-americans han intentat boicotejar econòmicament qualsevol indici d’una associació o confederació en el nord-est europeu i nord d’Àsia, és a dir Rússia.

Però deixem aquest tema pendent, aviat el necessitarem.

La guerra com a model econòmic

La política i la geoestratègia són economia. De fet tot ho és, fins i tot la sanitat i l’esperança de vida d’una societat, la que té i la que podria tenir, així com el medi ambient, l’educació, el racisme, etc. Les societats, per a mantenir el seu nivell de vida, utilitzen el poder que els dóna la política i la geoestratègia, i de ser necessari la guerra.

Existeixen tres models de societats: les que viuen d’unes altres, les que mantenen a unes altres i les que han aconseguit l’equilibri. Òbviament hi ha societats que produeixen menys del que consumeixen, aquestes societats es mantenen, amb més o menys dissimulació, a costa d’unes altres. Aquestes societats poden ser riques o no depenent de la seva capacitat de depredació, mentre que la riquesa de les depredades dependrà de la seva capacitat d’evitar-ho.

Una societat rica que viu de les altres comença a perdre el seu poder polític i geoestratègic per a continuar depredant a la resta, perquè ja no és tan temuda o les societats que li paguen per la seva defensa hagin après a fer-ho per si soles.

Segles enrere, la gent ignorava per complet el que succeïa fora de la seva població, podia estar informada dels successos fora de les seves fronteres, gràcies als soldats que guerrejaven per diners i tornaven a la seva casa, que solien ser pocs i de poc criteri. Només una minoria tenia accés a la informació, no tota pel complex de les comunicacions, ni a temps per a poder processar-la.
Per a entendre la importància del poder de la comunicació, cal dir que una de les societats que millor la va manejar per als seus fins va ser la protagonitzada per les elits espanyoles del segle XVII, que el seu imperi s’estenia per tot el globus i en tots dos hemisferis; i la informació que sortia del Perú, per posar un exemple, arribava al govern de la metròpoli quatre o cinc mesos més tard; un temps relativament curt si tenim en compte que dos segles després, la britànica no sols no havia aconseguit millorar aquesta latència temporal, sinó que en alguns casos era més llarga.
Hem d’entendre que una vegada gestionada la informació, el govern de la metròpoli enviava les ordres pertinents, que trigaven altres quatre o cinc mesos a arribar depenent el clima. És a dir, el que el govern nord-americà del segle XXI triga a gestionar i decidir en un dia en el cas de l’Afganistan, l’espanyol del segle XVII trigava vuit mesos en el millor dels casos respecte al virregnat del Perú, generant desgovern i pèrdua de poder econòmic i polític.

Els canvis sorgeixen molt abans que la societat comenci a sentir els seus efectes. Nosaltres, el que podem dir Imperi Occidental, la Metròpolis Hegemònica del qual la trobem en la societat nord-americana, estem experimentant una reculada que per a alguns pot ser lenta, però que en clau històrica està sent molt ràpida. Va començar en la Guerra de Vietnam, quan la Metròpolis que creia gaudir poder absolut va descobrir que no podia mantenir una guerra imperial en solitari, encara que al seu favor està que en retirar-se i donar-la per perduda va poder esmorteir la seva davallada.
La sagnia econòmica que va representar l’esforç per mantenir el seu lideratge a través d’aquella guerra, es va dissimular pel descomunal desenvolupament i enriquiment de la indústria militar, a més de l’entrada de capital des dels seus satèl·lits; però per a alimentar aquesta indústria ja creada i assedegada de més encàrrecs i de fluxos de capital, necessitava més guerres, que directament o indirectament havia de finançar, unes vegades amb l’ajuda dels seus satèl·lits, és a dir, el que en un altre temps es definiria com a colònies de l’Imperi, i altres per si mateixa.

La desvinculació del dòlar respecte a l’or va marcar el començament d’aquesta reculada en el pla econòmic. La Metròpoli necessitava crear grans masses de capital per a pagar les factures militars i les d’una societat ociosa, que veia les guerres com una cosa llunyana que no tenia per què afectar en el seu dia a dia. La davallada va poder ser una altra vegada esmorteïda gràcies a la caiguda del bloc comunista precisament per la mateixa causa, el sobreesforç social que representava mantenir una indústria militar sense fi i guerres sense futur. L’afganesa és el millor exemple en el cas soviètic.

Els nous actors econòmics globals

La fi de l’anomenada unipolaritat, és a dir el sorgiment de nous actors socials que competeixen pels recursos el planeta, alguns d’ells amb un pes major de l’esperat, contra els quals l’Imperi Occidental ja no pot combatre, ha augmentat la seva sobreexplotació. El Brasil, Sud-àfrica, el Pakistan, Indonèsia i principalment la Xina i l’Índia, són aquests nous actors que necessiten proveir de béns de consum a les seves respectives societats, els mateixos béns que l’Imperi s’ha dedicat a mostrar i vendre com a exemple de prosperitat, gràcies a un sistema econòmic basat en el consum. A aquests li hem d’afegir Rússia i la resta del seu imperi, que ha despertat convertint-se en un dels principals actors, no sols econòmicament sinó també de contrapès tecnològic i militar, a més de disposar les reserves terrestres més grans del món, la majoria sense explotar i externes al sistema econòmic de l’Imperi.

A la nostra societat li ha enxampat per sorpresa veure grans flotes pesqueres xineses treballant per totes les mars del planeta. Li ha sorgit un nou competidor, que ja no sols extreu la riquesa de les seves costes, sinó que les busca en les d’altres societats després de pagar el preu pactat, no l’impost. I el mateix podem experimentar en mines de Sud-amèrica i d’Àfrica, i en grans extensions de cultiu de tots dos continents; i en ambdós casos no sols per part de la Xina, sinó també de l’Índia. L’Imperi, doncs, s’ha vist obligat a compartir els béns del planeta, però aquesta vegada competint amb el preu, ja sense poder imposar-lo a través de la pressió econòmica o de la guerra.

El final de la guerra de l’Afganistan, una guerra que ha durat 20 anys i que no se sap com acabarà, té diverses lectures.

La primera és econòmica. Són molts els que parlen de la gran riquesa minera de l’Afganistan. No obstant això, molt pocs sobre el cost de les explotacions i de la seguretat jurídica, a part de la física. l’Afganistan manca d’infraestructura ferroviària, la seva accidentada orografia fa molt difícil la seva construcció i les àrees d’explotació estan molt escampades. l’Afganistan pot ser potencialment molt rica, però pocs invertiran en ell a no ser amb unes garanties difícils de complir, i a molt llarg termini, és a dir a preu de saldo.
La segona és estratègica. L‘Afganistan està just en una de les noves rutes de la seda de la Xina, però amb les actuals tecnologies es pot esquivar, pel nord, a través de països estables i de bon veïnatge, o pel sud, per països que han demostrat ser socis comercials bons i segurs.
La tercera és militar. Vist que no pot continuar sent hegemònic, l’Imperi Occidental necessita aturar el creixement de la Xina per a evitar que aquest país ho sigui, a més de salvaguardar a Taiwan, i no pot mantenir tants fronts oberts. L‘Afganistan i l’Iraq són una enorme sagnia que només serveix per a alimentar una indústria de guerra i desenes de contractistes militars, és a dir empreses de mercenaris.
Amb les seves polítiques l’Imperi ha sollevat a gairebé tota Sud-amèrica i exaltat a la seva població. Entre els seus satèl·lits europeus condeix la inseguretat i la desconfiança. I després d’aquesta guerra han descobert que manquen d’interès per a la Metròpoli, excepte per a enviar tropes segons el seu capritx i sota el seu comandament, i comprar els seus productes militars encara que siguin més cars i de pitjor qualitat.

El Decreixement com a resposta al consumisme?

En 1948, el filòsof Claude Lefort i l’economista Cornelius Castoriadis van crear una avantguardista corrent de pensament, plasmada en la revista Socialisme ou Barbàrie, a la qual es van unir altres filòsofs i economistes francesos, transformadora del marxisme, inspiradora i precursora del maig del 68 i de molts altres moviments que buscaven millorar la relació de l’ésser humà amb la naturalesa. D’ella van sortir en gran manera els partits verds europeus i principalment el moviment a favor del Decreixement.
El Decreixement és la resposta d’alguns moviments polítics i filosòfics a l’actual i suïcida espoli del planeta per part de l’ésser humà. Actualment un dels seus principals representants és l’economista francès Serge Latouche, professor emèrit de la Facultat de Dret, Economia i Gestió de la Universitat de París-Sud.
El discurs del professor Latouche és perfecte, manca d’errors tret que en l’actual context poblacional i social de la humanitat és impracticable, i que no té en compte el desig natural ─o potser millor dir instintiu─ de l’ésser humà per la prosperitat.
Serge Latouche, gran viatger, ha viscut a Àfrica per a promoure el seu desenvolupament, per la qual cosa coneix perfectament la cultura econòmica de les seves societats, de manera que no és comprensible que vulgui exportar-la al món desenvolupat com a solució al consumisme. Estranyament omet l’ànsia de prosperar d’aquestes societats, de desenvolupar-se com la resta de la humanitat, que obliga tantes persones a caminar centenars de quilòmetres en penoses condicions i creuar l’estret arriscant la vida.
La felicitat que els defensors del decreixement ens venen, que es tradueix a treballar el mínim necessari per a aconseguir el just per a sobreviure, òbviament no funciona. Les societats del neolític que posen com a exemple, així com les que actualment viuen com ella, manquen d’esperança de vida i la que tenen és gràcies als fons que aporta l’ONU a través de les seves moltes organitzacions, a més de les ONGs del món desenvolupat.
Els decrecentistes situen la França de 1960 com a exemple de consum sostenible, sense pensar que llavors una minoria de francesos tenia un automòbil i vivia en cases amb totes les comoditats, mentre la classe mitjana lluitava i s’endeutava per posseir un electrodomèstic i un utilitari altament contaminants, i la classe baixa només podia somiar a menjar.

Tampoc podem referir-nos al primer món quan parlem de consumisme. Els occidentals representem el 20% de la població mundial, però utilitzem el 86% dels seus recursos. Amb la globalització, el primer món s’ha omplert de rics superconsumistes, d’una classe mitjana de consumistes que no arriben a fi de mes i de milions de pobres que lluiten per sobreviure; i el que anomenem segon i tercer món, de rics consumistes i de pobres que quasi no sobreviuen.

La diferència entre el primer món i la resta, respecte al consum de combustibles, primordialment està en la mobilitat. El 75% dels combustibles fòssils que extraiem del subsòl per a convertir-los en gasos d’efecte hivernacle, està destinat exclusivament a la mobilitat. Es calcula que el 10% dels consumidors més rics utilitza 187 vegades més energia de combustible per a transport de persones que el 10% més pobre.
En principi els occidentals viatgem i ens movem molt més, utilitzem molt més l’automòbil, a poder ser d’alta cilindrada, viatgem amb avió per plaer o negocis, que a vegades ve a ser el mateix, sortim a la mar en llanxes d’esbarjo o iots, etc. Per posar un exemple, la diferència en nombre de ports esportius entre Espanya i l’Índia o Indonèsia, països molt més poblats, és abismal. Per a la resta del consum el repartiment és més equitatiu, el 10% dels rics utilitza tres vegades més energia que el 10% més pobre. Evidentment, els fogons per a cuinar consumeixen el mateix.

No obstant això, a Espanya i el Regne Unit, només el 20% pertany al grup de consumidors rics, a Alemanya el 40%. És a dir, no podem valorar les emissions per societat i habitant sinó per la riquesa de les persones i la seva capacitat d’empatia cap a la naturalesa.
Si ara mateix analitzéssim la trepitjada de CO₂ de cadascun de nosaltres, habitants del primer món superconsumista, descobriríem que, entre la cura mediambiental, la falta de mitjans i l’estalvi, molts no arribem al nivell de consum insostenible i gran part dels qui el sobrepassen és més per una absent o deficient regulació dels governs. No és lògic que Cap Verd, un país del tercer món, hagi aconseguit erradicar, mitjançant una legislació adequada, les bosses de plàstic, mentre que a Espanya sembla una missió impossible.

En parlar de Primer, Segon i Tercer Món, estem assenyalant a societats senceres, quan la globalització ha fet que ja no siguin els estats els qui competeixen sinó les persones. Un metge o un informàtic espanyol ja no sols competeix amb altres espanyols sinó amb hindús, malaisis o argentins. I ens fa caure en el parany de l’envaniment ètnic o de societat. En viure en el que anomenem Primer Món, no sols fa que ens creguem més rics i cultes sinó també sentir-nos culpables per consumir en excés quan probablement no sigui així.

La Teoria Heartland

Al principi de l’article hem parlat de la Teoria Heartland. Aquesta opció és factible si es donen dues condicions: la primera que totes les seves societats mantinguin contacte per via terrestre, i la segona que el seu sistema d’intercomunicació sigui extens, àgil i ben estructurat. Si vostès estudien el mapa ferroviari i de carreteres de Rússia, dels seus socis de confiança, de la Xina i d’Europa Central; i si a això li sumen la necessitat de l’Europa rica i industrial d’atreure comercial i políticament a Rússia, sens dubte se’ls mostrarà el mapa d’Heartland dibuixat per Halford John MacKinder. Però no oblidem que MacKinder ho va publicar en 1904, és a dir fa cent vint anys. Llavors l’Europa central era una gran potència en recursos minerals, humans i d’intel·ligència, mentre que Rússia i el centre d’Àsia eren països amb una elevada taxa d’analfabetisme i ruralisme, i la Xina una de les societats més endarrerides del planeta, dividida per clans militars. Avui l’Europa Central ha esgotat part dels seus recursos i, no obstant això, necessita més; Rússia és una potència tecnològica, militar i humana de primer ordre, i els seus socis asiàtics estan desenvolupats amb una taxa d’estudis superior a molts països occidentals, i la Xina pràcticament s’ha convertit en la primera potència industrial del planeta.
La geoestratègia i el clima han canviat radicalment la situació. Ara al mapa cal afegir la Mar Gelada, que en 1904 MacKinder va assenyalar com a frontera infranquejable. Actualment els trencaglaços russos circulen per la seva porció de mar gelada, i per desgràcia aviat ja no seran necessaris. I també s’ha de tenir en compte l’indubtable èxit de la OCS, l’Organització de Cooperació de Xangai, i que si estudien el mapa dels seus cinc membres fundadors veuran una gran Heartland

La nova Heartland ja no necessita a l’Europa Central.

En una possible guerra entre la Xina i la Metròpoli Hegemònica, és a dir sense els seus satèl·lits europeus, el resultat seria catastròfic per a tots dos bàndols. Només si Rússia es desentengués, l’Imperi amb prou feines podria empatar amb un cost desmesurat. No obstant això, encara que a Rússia no li convingui una Xina excessivament forta, sap que, en cas de vèncer, l’Imperi després aniria per a ella. El seu territori és massa apetitós i l’Imperi necessita dominar les comunicacions de l’Àrtic i explotar les grans reserves que amaga Sibèria, mentre que Rússia necessita un soci de confiança, ric i poblat, per a explotar-les i que no acabin en altres mans. I és evident que amb la Xina es porta bé, hi ha molta frontera comuna i les relacions comercials i tecnològiques són intenses i sense sorpreses. En canvi, amb l’Imperi són febles, tibants i inestables. Els satèl·lits europeus de l’Imperi manquen de política comuna i la seva unió és més una olla de grills que la d’unes societats intel·ligents. I cal no oblidar la nova Heartland.

La societat global haurà d’aprendre a viure en petites societats molt obertes

El món, malgrat els qui s’aferren a la vella concepció de la política i de l’economia, ha canviat, ja no és ni serà unipolar o bipolar, ni tan sols sabem si serà multipolar. Amb les actuals tecnologies de la comunicació i la necessitat d’un sistema comercial més just, i amb el canvi climàtic, ja no trucant a la nostra porta sinó dins del nostre edifici, el món ja no podrà dividir-se en aquells tres grups de societats. Les societats hauran de buscar l’equilibri, ja no és factible que unes visquin d’unes altres o les mantinguin; tampoc que en una mateixa societat, en principi opulenta, una petita minoria consumeixi entre deu i vint vegades més que la mitjana i cent més que una altra minoria. És evident que l’economia consumista s’ha convertit en una carrera, d’obstacles per a una majoria, en la qual els més afortunats consumeixen el que ells produeixen, a més de gran part que la resta.

La societat global haurà d’aprendre a viure en petites societats molt obertes, que no impedeixin els fluxos migratoris, de manera que les afortunades en recursos puguin transformar-los en riquesa gràcies a aquests fluxos i distribuir-los correctament. També haurà de regular la natalitat perquè tots els habitants del planeta puguin viure amb comoditat i amb unes possibilitats de consum raonables.

La societat humana només pot sobreviure si consumeix molt menys, però és obvi que una part, segurament la més important, no pot reduir el seu nivell de consum, perquè el que té ja està molt ajustat. Si el redueix morirà o s’aixecarà per a arrasar-ho tot. És a les nostres mans evitar-ho.

Segons André Gorz, s’és pobre a Vietnam quan es camina descalç, a la Xina quan no es té bicicleta, a França quan no es té cotxe, i als EUA quan es té un petit.
André Gorz no anava desencaminat, el problema és que els vietnamites sense sabates no poden quedar-se sense peus, que els francesos sense cotxe estan disposats a matar per un, i els nord-americans que tenen un vehicle petit matarien si se’ls hi digués que han d’abandonar-lo.